.
ХАРЬКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ИННОВАЦИОННЫХ ЗНАНИЙ, ИДЕЙ И ТЕХНОЛОГИЙ ГУМАНИЗАЦИИ
.
Новости фонда
Каждую субботу в 14 час. проводится непрерывно действующий семинар серии «Общество третьего тысячелетия»
Тема:
Пандемия коронавируса как проявление кризиса человечности
ХОБФИЗИТ гуманизации продолжает реализацию социальных проектов:
«Культурно-образовательный центр формирования социально-активной творческой личности» и «Ресурсный центр подготовки кадров гуманистической направленности».
Цель - создание банка инновационных знаний, составляющими которых являются: энергоинформационное мировоззрение и технологии гуманизации.
Культурно-образовательный центр "ЭНИОПЛЮС" проводит семинары с инновационным наполнением серии «Общество 3-го тысячелетия»:
«Особенности настоящего времени», «Зарождение цивилизации третьего тысячелетия», «Гуманистический образ жизни - основа жизненного успеха», «Харьков - город гуманистического развития», «Духовный оберег Харькова», «Духовные святыни родного края», «Переосмысление уроков истории», «Путь Г.С. Сковороды - рождение Нового человека» и другие.
Приглашаем желающих.
Тел. 730-05-74.
enioplus.com
«Человек — не экономический фактор, не простое орудие, средство достижения цели, в нем самом заложена самостоятельная цель развития»

Конференция ЮНЕСКО, 1997г.

РАЗДЕЛ 1. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ НОВЫХ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВОСПИТАНИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Исторический путь развития человечества во многом предопределил сложность и значимость задач, решаемых в третьем тысячелетии. Развивающаяся научно-техническая мысль, особенно в период ХХ века, привела народонаселение практически всех регионов планеты Земля к концентрации знаний огромного масштаба.

Новые отношения в обществах, возникающие в настоящее время, и ростки нового восприятия мира сделали возможным некоторый сдвиг в анализе накопленных нестандартных для нас фактов, научного их осмысления и, главное, в возможностях распространения новых знаний.

Дальнейшее продвижение человечества по пути познания невозможно без коренного пересмотра фундаментальных представлений о мире и изменения содержания методологии самой науки. Эту идею Джеймс Фрезер, историк и философ, сформулировал следующим образом: «В конечном итоге и магия, и религия, и наука — это всего лишь способы теоретического мышления, и подобно тому, как наука вытеснила своих предшественниц, в будущем ей на смену может прийти другая, более совершенная гипотеза. Возможно, это будет радикально иной взгляд на вещи, точнее, на их тени на экране ума, взгляд, о котором наше поколение не может составить себе ни малейшего представления». Заслуживает внимания тот факт, что эта мысль была высказана почти за тысячу лет до Джеймс Фрезера Омаром Хайямом:

«Нам в мечети твердят: «Бог — основа и суть!»
Мудрецы нас к науке хотят повернуть.
Но, боюсь, кто-нибудь вдруг придет и заявит:
«Эй, слепцы! Есть иной, вам неведомый путь!»

И, наконец, нет необходимости приводить примеры, свидетельствующие о глубоком кризисе в современном естествознании. Об этом говорили и говорят ведущие ученые, творцы науки: К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, А. Эйнштейн, Н. Бор, П. Дирак, Р. Оппенгеймер, В.Н. Пушкин, А.П. Дубров, В.И. Охатрин, В.П. Казначеев, К.В. Фролов, Г.И. Шипов и другие. Кризисные ситуации наблюдаются в биологии, психологии, теории эволюции, теории происхождения жизни и других науках.

Сегодняшняя наука продолжает придерживаться убеждения в полном соответствии наблюдаемой и теоретической картины мира истинному положению вещей: «Для материалиста наши ощущения суть образы единственной и последней объективной реальности — последней не в том плане, что она уже познана до конца, а в том, что кроме ее нет и не может быть другой». Наука пока что не может признать, что известные ей органы чувств человека убоги, что приборное усиление этих органов просто расширяет их диапазон, не неся принципиально новой информации с другого энергетического уровня. И хитроумные приборы, позволяющие нам видеть радиацию и теплеровские фотографии газовых струй, и многое другое, по сути — перевод с одного диалекта на другой, но в рамках одного языка электромагнитных волн. Мы до сих пор не знаем ответа на вопрос о том, что такое время или что такое гравитация. У нас нет органов чувств, способных сказать о гравитации хоть что-то, или объяснить, что такое время во внеэнтропийных категориях.

Поборники объективной сиюминутной истины как главный козырь выдвигают тезис о соответствии установленной истины повседневной практике человечества. Да, это так. Но являются ли наши органы чувств и эмоций необходимыми и достаточными для жизни в локальном мире Солнечной системы, для практических действий в этом мире и для формулирования адекватных этой практике локальных истин? Не слишком ли смелы предположения о полной идентичности мировых законов и констант для всей Вселенной?

И эти вопросы сегодня задают себе многие. «...Среди современных ученых все шире распространяется и зреет убеждение в том, что некоторые освященные временем универсальные и, как бы, очевидные законы природы на самом деле лишь приближенно описывают физическую реальность. Это, конечно, фантастически хорошее приближение и, в условиях повседневного бытия, безусловно, верное, но готовое нарушиться, как только мы перейдем к иным условиям», — говорит математик, доктор Дж. Гарднер.

Бурное развитие астрономии преподнесло нам множество загадок, а теоретические рассуждения по поводу природы их оказались столь же таинственны, как и сами небесные тайны. И на самой Земле наблюдалось и наблюдается немало непонятных явлений, объяснение которым при помощи имеющегося теоретического аппарата дать не представляется возможным.

Мы живем в вероятностном мире и человечество прошло трудный путь познания его. С древних времен ученые с недоверием относятся к таким понятиям как: «случай», «неопределенность», «вероятность», считая эти понятия отражением нашего непонимания мира. Математическая статистика и квантовая механика допустили закономерность «случая» в науке. Постепенно зреет и укрепляется убеждение в том, что многое, если не все, в этом мире случайно, что сам наш мир по своей внутренней, физической сущности имеет вероятностный характер. Поэтому человечеству предстоит перестроить свое мышление, так как та дискретная логика, которую оно разработало и которой пользовалось на протяжении тысячелетий, должна будет уступить место логике вероятностей. В рассматриваемом аспекте исторический прогресс науки можно определить как постепенное продвижение по кривой вероятности, как углубление познания в сторону причинно-следственных связей, в сторону явлений и процессов все менее вероятных, все менее определенных, все труднее воспроизводимых. Таким образом, четко просматривается, что наука нашей цивилизации, начав с детерминистских, легко воспроизводимых воззрений древних, движется по асимптотическим ветвям кривой вероятностного мира. Это закономерно совпадает с материалистическими представлениями о бесконечном асимптотическом процессе познания истины.

Однако необходимо отметить, что кроме понятия «вероятность» для нашего мира, изобилующего необычными явлениями, надо обязательно вводить новые понятия. Ими могут быть: «высшие пространственные измерения», «параллельные миры и миры с иным течением времени», «органы чувств человека второго порядка», «энергоинформационная структура Вселенной и человека» и многие другие. Их появление связано с выходом человека на новый уровень научного познания себя и мира.

Наконец, нельзя исключить воздействие на наш мир каких-то разумных сил. Об этом К.Э. Циолковский в свое время писал: «...Факты ... указывают на присутствие каких-то сил, каких-то разумных существ, вмешивающихся в нашу человеческую жизнь. С точки зрения современной науки известными нам силами природы их не всегда можно объяснить, не предположив существования особой разумной силы. Скажу откровенно, до последнего времени, пораженный ярким светом науки, я отрицал таинственные явления и объяснял их то известными законами природы, то галлюцинациями, обманом, фокусничеством, забывчивостью, невежеством, болезненностью и так далее. Но не все... Какая-то малая часть их, хоть и естественна, но не может быть объяснена без вмешательства разумных сил, исходящих от сознательных и неизвестных нам существ. Одни из этих существ подобны нам, только более совершенны, какими и мы будем, другие составлены из более легких элементов... Какие из этих существ вмешиваются в нашу жизнь, решить трудно.

Конечно, это нисколько не противоречит известным силам природы, но мы до сих пор не допускали возможность участия иных существ в земной жизни».

Как видим, в разное время в совершенно различных местах на Земле, как самыми крупными авторитетами науки, так и представителями других способов теоретического мышления, поднималась проблема недостаточности одних заматериализованно-научных методов познания окружающей человека действительности. Одновременно с подобными же временно-пространственными характерными особенностями, человечество Земли тревожили вопросы, связанные с отсутствием знаний по многочисленным накопившимся нетрадиционным фактам, в числе которых всегда имел место такой факт, трудно объяснимый современной наукой, как присутствие более высокого разума, чем достигнутый человеком.

Таким образом, если посмотреть на эту проблему с достаточной критичностью относительно претензии науки на единственность ее путей достижения истины, то становится понятным, что нам ничего не остается, кроме как подойти ко всему необычному так, как оно этого заслуживает — с открытым сердцем, не неся ненужных сомнений. Подобный подход не имеет большой популярности в науке, ибо он означает включение веры (не в религиозном, разумеется, смысле) в систему научного познания. Хотя определяя понятие «веры», официальное научное издание утверждает, что вера — это уверенность в научных гипотезах, предположениях, которые в данный момент еще не могут быть доказаны ни теоретически, ни экспериментально. Можно сослаться еще на один авторитетный источник: «Каждая наука проходит стадию, когда за недостаточностью достоверного знания ученые вынуждены заменять доказательства и опровержения верой и неверием», — писал Резерфорд.

На современном этапе мировое сообщество продолжает поиск нового пути научного познания. Так, например, в 1996 году в МГТУ им. Н.Э. Баумана состоялась конференция «Наука на пороге ХХI века — новые Парадигмы». Цель конференции — формирование программы выхода общества из нравственно-экологического кризиса на основе новых научных концепций. На конференции неоднократно подчеркивалась необходимость объединения науки и религии с целью совместного поиска путей выхода общества из кризиса. История науки знает немало примеров, когда крупнейшие ученые мира, такие как Ньютон, Планк, Максвелл, Фарадей, Эйнштейн и многие другие, одновременно были верующими людьми. Конечно, они являлись не религиозно верующими, они имели свое представление о «высших» силах, господствующих над реальностью, по своему мыслили об окружающей действительности, о душе, о смысле жизни. Так, например, академик Е.П. Велихов говорит: «Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека — не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чем-то определяется свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть».

Мы можем предположить, что дальнейшее продвижение по пути познания окружающей человека действительности без дополнения и необходимого изменения в науке фундаментальных представлений о мире, а также изменения самого содержания всей методологии науки, невозможно. Мы видим, что с огромным напряжением сил, методом проб и ошибок, путем потрясающих взлетов и катастрофических падений, наука к началу ХХI века все-таки пришла к пониманию тех знаний, которыми владеет эзотерика. К сожалению, ни один физик-теоретик не умеет, насколько нам известно, посредством «Живого мышления» черпать знания из информационного поля Вселенной, и ни один посвященный (лама, свами, гуру и так далее), не являясь физиком, не сумел полученные свыше через медитацию уникальные знания перевести на язык науки. Только разработка новой методологии развития сознания человека, способного совместно использовать научные методы познания и духовные способы получения «чистого знания», позволят человечеству раскрыть полное понимание основ Мироздания.

Тем более что сегодняшняя наука знает, что К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и А.Л. Чижевский еще в начале XX века предупреждали нас об ожидаемых колоссальных изменениях в науке и оставили нам бесценное наследие для дальнейших работ, указав при этом и направление их. «Основатель учения о вечности жизни, биосфере и ноосфере, В.И. Вернадский рассматривал науку как часть истории мира, в которой движущей силой развития является духовная жизнь человечества в соединении с точным знанием».

Осознавая то, что наука устремила свои интересы на технологические потребности общества, на познание внешнего мира, видя в человеке всего лишь биологический объект или элемент социологических изысканий, В.И. Вернадский писал: «Едва ли можно сомневаться, что много более девяти десятых ученых-исследователей работают в области знания, которые никакого отношения не имеют к той картине Космоса, которая считается результатом научной работы...».

Закономерность предсказанных изменений в науке и реальность жизненности этих процессов подтверждается современной научной мыслью: «Двадцатый век войдет в историю цивилизации под знаком становления космизма как определяющего принципа познавательной и практической деятельности человечества.

Это, конечно, далеко не единственное достижение столетия — его по праву называли и будут называть веком радио, электроники, кибернетики, информатики, аэронавтики, космонавтики, атомной физики и энергетики, генетики, биотехнологий и так далее — в связи с открытыми и утвердившимися в нем предметами и явлениями, ознаменовавшими качественный скачок в естествознании и технике, революцию в материальном производстве и управлении. Благодаря им до неузнаваемости изменился человеческий мир, условия повседневного человеческого бытия, сам смысл многих целеустремленных усилий и творческих поисков. «Колыбель разума» (выражение К.Э. Циолковского) обрела существенно новое содержание, а оно не только выдвинуло в повестку дня новые задачи, породило новые проблемы и противоречия, но и обусловило новые взаимоотношения во взаимодействиях людей и потребовало нового субъекта исторического творчества Земли.

Человеческий социум как уникальный феномен в обозримом мировом пространстве вступил в новую фазу развития. Он еще не освободился от многих отживших форм духовности и разного рода социальных атавизмов, которые как балласт сдерживают набор высоты, однако императивы прогресса неумолимы. Порукой тому весь мировой опыт, в частности, становление современного космического естествознания, фундаментальные основы которого закладывали наши соотечественники К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и А.Л. Чижевский».

Подводя итоги сказанному, можно сделать следующие выводы:

  1. В 20-е годы ХХ столетия наши соотечественники, великие мыслители, творцы общечеловеческой науки К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и А.Л. Чижевский предсказали ожидающееся глобальное изменение в науке, то есть, соответственно, у человечества Земли, и определили направление его.
  2. К середине ХХ века у ведущих творцов науки сформировалось твердое убеждение наличия глубокого кризиса в естествознании.
  3. К концу ХХ века накопилось множество фактов, явлений, событий природного характера, объяснение которым наука до настоящего времени не может дать.
  4. Отмечено массовое появление трудно поддающихся разрешению, ранее не известных психологических задач, выражающихся в отношениях между людьми, в коллективах и обществе.
  5. Человеческий социум в обозримом мировом пространстве вступил в новую фазу развития.
  6. Дальнейшее продвижение человечества по пути познания невозможно без коренного пересмотра фундаментальных представлений о мире и изменения содержания методологии самой науки.
  7. Появилась острая необходимость в переориентации науки в соответствии с концепциями В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского и А.Л. Чижевского.
  8. Создание новых наук возможно только на базе нового мировоззрения.
  9. Новое мировоззрение и новые науки остро необходимы для обеспечения появления нового субъекта исторического творчества.
  10. Новый субъект исторического творчества является основой построения нового общества на Земле.

Наука нашей цивилизации сейчас стоит на пороге величайших открытий в области изучения природы сознания человека, а так же свойств физической материи каждой биологически мыслящей системы (БМС). Личность становится предметом изучения общественных наук. Среди наук, которые изучают феномен личности, на сегодня самых больших успехов достигла психология. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в ней в настоящее время насчитывается порядка 48 вариантов теории личности. Анализ этих вариантов позволяет укрупненно выделить предмет изучения психологией проблему личности. Здесь личность изучается в пяти основных областях исследований: психологическая структура личности; мотивационная сфера ее поведения; психические закономерности формирования личности; изучение механизмов патопсихологических отклонений в мышлении и поведении личности, а также психотерапевтические средства восстановления их нормы. Однако современная психология не рассматривает личность с точки зрения целостного сознания: физическое, психо-эмоциональное (душевное) и энергоинтеллектуальное (духовное).

В отличие от психологии, социология изучает социально типическое в людях, то есть то, что делает их похожими друг на друга. Такой подход позволяет типизировать личности по следующим макросоциологическим критериям: господствующей общественно-экономической формации, цивилизационному типу общества, принадлежности к конкретной этнической культуре или социальному слою, что на сегодня уже недостаточно. Это подтверждено появлением метасоциологии, изучающей процессы синергетики в общественных явлениях.

История занимается поиском и описанием фактов биографии выдающихся людей, определением их роли и места в важных исторических событиях. В контексте изучения феномена личности современная история, анализируя качества характера исторических деятелей, прикасается к сфере проблематики лидерства. Однако история не отражает эволюционный ход развития сознания человека, как на уровне личности, так и на общественном уровне.

Политологическая проблематика лидерства и феномена личности как субъекта политики находит свое специфическое продолжение в экономических науках. Эта область исследования личности трансформируется в теорию менеджмента. В ней изучение личности происходит в области поиска путей максимальной эффективности в деятельности субъектов экономических отношений. В юридических науках изучение феномена личности, как субъекта политики, находит свое продолжение в анализе функционирования демократических институтов и гражданского общества.

Культурология исследует характерные особенности различных исторических и этнических типов личности, специфику механизмов проявления ими социокультурного творчества в различных видах деятельности. Культурология показывает культурно-исторические предпосылки современной цивилизации для целенаправленного самостоятельного формирования гуманистических культурных ориентаций, способностей личности.

Антропология — наука о человеке, дает совокупность знаний о человеке, включая физическую антропологию, палеоантропологию, этническую и индивидуальную психологию, этнологию.

Социальная философия, аккумулируя подходы вышеназванных наук, имеет возможность изучать личность как субъекта космоприродной эволюции человечества, формируя в историческом процессе генезис качеств его сознания.

Феноменология, приобретая наибольший авторитет в ХХ веке, рассматривает свой основной вопрос — проблемы сознания человека. Феноменология утверждает бытийную самоценность сознания, нередуцируемость сознания и мира во всех его многообразных предметах, социальных и культурных ипостасях. В основе феноменологического анализа лежит описание жизни сознания, его смыслообразующая деятельность.

Изучение предмета личности различными науками не случайно и связано это с неизбежностью появления в третьем тысячелетии нового субъекта исторического творчества Земли, потому что наша цивилизация вышла за пределы индивидуального поиска себя в себе, периода развития новых идей путем противопоставления своего «Я» обществу. Мы являемся свидетелями утверждения идеи развивающейся личности в каждом. Мы являемся участниками поиска и определения главной задачи каждого в развитии цивилизации и возрастающего стремления к объединению с теми, кто имеет такие же убеждения в вопросах эволюционирования главных сил жизни.

Соответственно научному предвидению грядущих изменений для общества Земли, академик А.Л. Чижевский обращал наше внимание и на необходимость подготовки новой системы воспитания и образования, так как осознавал, что появление нового субъекта исторического творчества неминуемо будет. Ключевое значение приобретают вопросы воспитания качеств человека, как реализация идеи гуманизации общественного сознания. В развитие этой идеи расширение прав и свобод каждого человека должно гармонично сочетаться с адекватным увеличением объема его ответственности перед собой и перед обществом за свой самостоятельный свободный выбор. Формирование гуманной личности, руководствующейся в своей жизни духовными ориентирами, способной ответственно распорядиться своей свободой — одна из основных задач воспитания в системе образования.

Исходные позиции в разработке проблемы воспитания исторически складывались в мире под влиянием эпохи Возрождения (XIV-ХVI вв.) и Великой французской революции конца XVIII века, когда впервые получили свое теоретическое обоснование прогрессивные идеи гуманизма, защиты чести и достоинства личности, ее всестороннего развития, гармонии личных и общественных интересов, свободных от социального и церковного угнетения.

Большой вклад в развитие и обогащение этих основополагающих идей в разное время вносили французские и немецкие просветители, социалисты-утописты, классики марксизма, советские и зарубежные философы, виднейшие представители мировой педагогической мысли — Я. Коменский, И. Песталоцци, А. Дистервег, Д. Дьюл. Опираясь на это совокупное теоретическое наследие, выдающиеся деятели российской и украинской педагогической науки К. Ушинский, А. Луначарский, В. Сухомлинский, А. Макаренко и их последователи сформулировали важнейшие принципы воспитания подрастающих поколений. В них нашло свое отражение единое, проверенное на многовековом практическом опыте, понимание воспитания как всестороннего развития личности: энциклопедичности образования, соединения теории с практикой, единство обучения и воспитания. Эти положения сохранили свою актуальность и в наше время, когда идет поиск сути идеи гуманизма на новом этапе развития сознания человека и формирование новой педагогической мысли.

Воспитание — составная часть всех образовательных систем, которое отражает их цели и задачи. Как записано в законах стран СНГ «Об образовании», целью образования является всестороннее развитие человека как личности и высшей ценности общества. В основе идеи лежит развитие ее талантов, умственных и физических способностей, воспитание высоких нравственных качеств, формирование сознания гражданина, способного к сознательному социальному выбору. Это процесс обогащения интеллектуального, творческого и культурного потенциала всего народа, повышения образовательного уровня для подготовки профессиональных кадров с целью обеспечения оптимального развития социально-экономического механизма формирования общества.

Воспитание — это неограниченный во времени и пространстве, непрерывный по своему характеру процесс, происходящий посредством модульно-развивающей системы передачи от поколения к поколению знаний, чувств, взглядов, убеждений, способов мышления и действий, социального опыта и жизненной позиции; это процесс формирования образа жизни.

Воспитание, как непрерывный и многоаспектный процесс, можно рассматривать не только в общепринятом узком смысле, когда его субъектом выступает учебное заведение, но и в широком, когда оно осуществляется всей совокупностью явлений Природы и общества, макро — и микроструктурой, окружающей человека и воздействующей на его сознание и психологический облик.

Воспитание является содержанием системы образования, так как оно формирует человека в качествах. Наше общество знакомо с феноменальным состоянием сознания человека, которое основано на раскрытии внутреннего человеческого психологического фактора и проявляется как творческое действие на основе энтузиазма, любви и бескорыстия, самоотдачи и преданности делу.

Методом достижения такого состояния сознания, как было сказано ранее, является изменение традиционного древнегреческого экстравертного типа мышления на интровертное, направленное внутрь себя, с целью изменения своей сущности или качеств сознания. Происходит это путем поиска в себе причин, породивших проблемы и получения новой информации для превращения ее в знания посредством изменения психологии мышления. Это осуществляется постепенно, через изменение накопленного опыта в памяти (функциональных схемах мышления) на новый, более высоковибрационный и высокоэнергетичный опыт для новых жизненных требований, что позволяет сгармонизировать себя с повседневно изменяющимся внешним миром.

Методологией является постоянная целеустремленная «работа над собой», подтверждающаяся не догмами или принципами, а только лишь получаемыми знаниями после переживаемых чувств и ощущений в результате решения психологических задач в повседневных жизненных процессах, пропускаемых через личный опыт. «Работа над собой» посредством изменения своей сути выводит человека на освоение системы самовоспитания, самосовершенствования и гармоничное развитие своей личности, позволяя раскрывать истинный судьбоносный талант. Самовоспитание и самообразование в инновационной системе воспитания и образования выступает как психотерапия, базирующаяся на технологиях гуманизации сознания человека.

Научно-философской основой подобного метода воспитания себя в общей системе образования является синтез философских знаний Запада и Востока, полученный на базе трудов и открытий физиков с мировыми именами, таких как Р. Оппенгеймер, В. Гейзенберг, Н. Бор, Фр. Капра, Джефри Чу, и др., а также подкрепленный новым уровнем научного познания при освоении науковедения, как науки о науке.

Изучив результаты мирового опыта в вопросах воспитания и образования, которые наглядно проявлены практикой американского и японского менеджмента, ученые и специалисты Харьковского областного благотворительного фонда инновационных знаний, идей и технологий гуманизации (ХОБФИЗИТ гуманизации) осуществляют разработку инновационных воспитательно-образовательных технологий или технологий гуманизации, в основе которых заложена идея обновления качеств сознания человека. Апробация данных технологий проведена на базе кафедры бизнеса и контроллинга НТУ «ХПИ», ЧП «Учебно-производственный центр», Коминтерновского отделения Сберегательного банка Украины № 6896 и УКПП «Кооппосылторг» с получением более высоких, чем в Японии и США, результатов обновления и раскрытия способностей личности. Следовательно, с появлением системы непрерывного воспитания, образования и самосовершенствования личности, обозначенного в мировой практике как непрерывное «обновление» индивида, мы получаем выход к развитию творческой личности, в основе жизнедеятельности которой лежат принципы формирования ценностных качеств Здорового образа жизни.

Как видим, своевременным является вопрос развития нашего общества через проявление новых научных знаний для гуманизации воспитания в системе образования. С этой задачей может справиться только система непрерывного гуманистического воспитания и образования, которая выступит как механизм переориентации инновационной деятельности с расширения производства на накопление человеческого капитала.

Литература:

  1. Акимов И., Клименко В. О природе таланта // Библиотека «Студенческого меридиана». — 1994. — №11-12. — Т.1. Концепция. — С. 224.
  2. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1991. — 271 с.
  3. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Антология философской мысли. Русский космизм. — М., 1993. — 468 с.
  4. Вернадский В.И. О науке. — Т.1. — Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна: Издательский центр «Феникс», 1997. — 576 с.
  5. Вершинин Г.Д., Вершинина Е.М. Инновационные парадигмы общественной мысли XXI века. — Харьков: ИД «Райдер», 2003. — 232 с.
  6. Вершинин Г.Д., Мищенко В.А., Кобец В.Н. Менеджмент нового типа // Вестник Харьковского государственного политехнического университета. Выпуск №30. Новые решения в современных технологиях. — Харьков, 1999. — С. 5—10.
  7. Вершинин Г.Д., Цымлянский С.В. Фундаментальные основы создания целостной системы непрерывного воспитания и образования // Вестник Международной Академии наук высшей школы. Научный и общественно-информационный журнал, №3 (9). — М., 1999. — С. 57 — 67.
  8. Вершинина Е.М. Инновационная парадигма формирования гуманистического общества в Украине // Інформоенергетика III-го тисячоліття: соціолого-синергетичний та медико-екологічний підходи: матеріали II Міжнародної науково-практичної конференції 21—22 березня 2003 р., Кривий Ріг: Збірник наукових праць. Випуск II. — Київ — Кривий Ріг, 2003. — С. 83—86.
  9. Вершинина Е.М. Непрерывное воспитание и гуманизация — объективно необходимый этап в развитии системы образование // Проблеми та перспективи формування національної гуманітарно-технічної еліти: Збірник наукових праць / За редакцією Л.Л. Товажнянського та О.Г. Романовського. — Вип. 1(5). — Харків, 2003. — С. 228—237.
  10. Вершинина Е.М., Львов Г.И., Мищенко В.А. Новая научно-техническая политика в Украине и стратегия вузовской науки // Вестник Международной Академии наук высшей школы. Научный и общественно-информационный журнал, №3 (9). — М., 1999. — С. 33 — 44.
  11. Вершинина Е.М., Мищенко В.А. Фундаментализация и гуманитаризация университетского образование // Вісник Українського відділення міжнародної академії наук вищої школи. Науковий і громадсько- інформаційний журнал № 1(1)/ Квітень 2003 року. — К., 2003. — С. 180—194.
  12. Вершинина Е.М., Мухина Н.В. Психосинергетические аспекты формирования нового общественного сознания // Інформоенергетика III-го тисячоліття: соціолого-синергетичний та медико-екологічний підходи: матеріали II Міжнародної науково-практичної конференції 21-22 березня 2003 р., Кривий Ріг: Збірник наукових праць. Випуск II. — Київ — Кривий Ріг, 2003. — С. 82—83.
  13. Вестник Международной Академии наук высшей школы: Научный и общественно-информационный журнал. — М.: Вестник МАН ВШ, 1999. — №3 (9). — 207 с.
  14. Винокурова У.А., Шилин К.И. Человек гармоничного будущего. Экософия: словарь. — М., 1994.
  15. Волков Ю. Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). — Челябинск, Академия социальных наук, 1995. — 226 с.
  16. Горлов А.А., Бисюк Ю.А. Биоэтика и будущее человечества. — Симферополь: изд-во КГМУ, 2001. — 115 с.
  17. Ильганаева В.А., Мищенко В.А., Фисенко Н.П. Формирование нового субъекта исторического творчества — главная задача вузов на рубеже XXI века // Вестник Международной Академии наук высшей школы. Научный и общественно-информационный журнал №3 (9). — М., 1999. — С. 132-139.
  18. Инженер XXI века: личность и профессионал в свете гуманизации и гуманитаризации высшего технического образования / Под ред. М.Е. Добрускина. — Харьков: Рубикон, 1999. — 512 с.
  19. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1988. — 215 с.
  20. Карпенко М. Вселенная разумная. — М.: Предприятие «Мир географии», 1992. — 400 с.
  21. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994. — 240 с.
  22. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания: Учеб. Пособие. — М.: Изд-е МГУ, 1989. — 142 с.
  23. Мищенко В.А, Вершинин Г.Д. Фундаментализация и гуманитаризация университетского технического образования // VI Академические чтения. Образование и наука на рубеже ХХI века: проблемы и перспективы развития. Тезисы докладов. 21-23 июня 2000. — Новочеркасск, 2000. — С. 55-57.
  24. Моисеев Н.Н. Идеи естествознания в гуманитарной науке // Человек. — 1992. — № 2, — С. 5-16.
  25. Моисеев Н.Н. Современное естествознание и проблема взаимодействия природы и общества // Энергия. — 1997. — № 12.
  26. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. — М.: Мол. гвардия, 1988. — 254 с.
  27. Образ мыслей и образ жизни. Сб. ст. РАН. С.-П-бургский филиал Ин-та социологии / Отв. ред. Я.И. Гилинский. — М.: ИС, 1996. — 165 с.
  28. Письмак В.П. Энергоимпульсная сущность экономического базиса общества (введение в теорию энергоимпульсного взаимодействия социально-экономических моделей). — Донецк: Издательство «Донеччина», 2002. — 296.с.
  29. Программа действий: Повестка дня на XXI век и другие док. конф. в Рио-де-Жанейро в попул. излож. — Женева: Центр «За наше общее будущее», 1993. — 70 с.
  30. Сорокин Н.А. Главные тенденции нашего времени. — М.: Наука, 1997. — 351 с.
  31. Сухарев В.А., Сухарев М.В. Психология народов и наций. — Донецк: «Сталкер», 1997. — 400 с.
  32. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена: Пер. с англ. — Киев: Укрзакордонвизасервис, 1992. — 206 с.
  33. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1988. — 368 с.
  34. Фомин Ю.А. Кризис современного естествознания и концепция космического единства // Национальная безопасность и геополитика России. — 2000 г., № 6 — 7. — С. 97 — 100.
  35. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. — 332 с.
  36. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. — М.: Мысль, 1995. — 768 с.
.
Главная | О фонде | Мотивация | Структура фонда | Направления деятельности | Семинары
Технологии гуманизации | Статьи | Публикации | Глоссарий | Контакты