УкраїнськаРусский
Харківський обласний благодійний фонд
інноваційних знань, ідей та технологій гуманізації
Харківський обласний благодійний фонд інноваційних знань, ідей та технологій гуманізації

Новини фонду

ХОБФІЗИТ гуманізації продовжує реалізацію соціальних проектів:
«Культурно-освітній центр формування соціально-активної творчої особистості» та «Ресурсний центр підготовки кадрів гуманістичної спрямованості».
Мета - створення банку інноваційних знань, складовими яких є: енергоінформаційний світогляд та технології гуманізації.
«Людина — не економічний фактор, не просте знаряддя, засіб досягнення мети, в ній самій закладена самостійна мета розвитку»

Конференція ЮНЕСКО, 1997р.

ОБ'ЄКТИВНА НЕОБХІДНІСТЬ ТА ІСТОРИЧНА НЕМИНУЧІСТЬ ПОЯВИ ЗАГАЛЬНОПЛАНЕТАРНОГО НАУКОВОГО КУЛЬТУРНО-ОСВІТНЬОГО ПРОСТОРУ

Анотація

Потенціал еволюційного розвитку Людини та людської Цивілізації підійшов до етапу трансформаційних перетворень ХХІ століття. Процеси гальмування суспільного розвитку, зокрема державності, науки, освіти та інших соціальних підсистем, які досягли інституційного рівня розвитку, стали непереборними у межах сформованих традиційних підходів до їх управління. Подальший розвиток соціуму та особистості на основі функціонуючих науки, філософії та менеджменту, що привели людство Землі на грань глобальної екологічної катастрофи, безглуздо та дуже небезпечно. Досягнення сучасної науки і культури, що подолали прискорені уявлення причетності і рівноваги з багатьох наукових областей, в тому числі зі сфери соціосистем, відкривають можливості формування інноваційних теорій еволюційної адаптації.

Програмною основою подальшого еволюціонування Людини та людського суспільства на базі науково-технічного безкризового розвитку стає енергоінформаційний світогляд. Він формується за допомогою глибокої гармонізації інформаційно-когнітивного поля сучасного соціального інтелекту та виявлення нових конструктів пізнання життя Людини, Людиною Життя, логіки Життя, творчості в житті Людини через єдність: Людина - Суспільство - Природа.

Подолання розірваності сучасного соціального інтелекту як процесу адаптації до умов життя через індустріалізацію, конфлікти – війни, хвороби тощо може рухатись через гармонізацію світу, життя.

1. ФІЛОСОФІЯ (НАУКА), РЕЛІГІЯ, МИСТЕЦТВО — СТАРОДАВНЯ ПЕРВООСНОВА ЄДИНОГО СВІТОГЛЯДУ НА ЗЕМЛІ

Філософія, що функціонує у вигляді раціональних категорій, свого часу уможливила народження науки і навіть, у певному сенсі, породила її. Філософія як певна цілісність (і як термін, і як поняття), визнається вченими відкриттям еллінського генія. Ми не знаходимо в інших народів, які досягли високого рівня цивілізації, крім греків, жодних аналогів, подібних до їх відкриття. У класичну епоху, наприклад, ніхто з філософів чи істориків — греків не вказував на, скажімо, східне походження філософії. Однак досі не вичерпуються спроби, особливо з боку орієнталістів, показати походження філософії зі Сходу. Але жодна з них, починаючи з кінця минулого століття, не вдалася, не витримала критики.

Безперечно, греки отримали зі Сходу деяке наукове пізнання: від єгиптян — математико-геометричні відомості, від вавілонян - астрономічні. Але тут доречно зробити уточнення, важливі для розуміння ментальності грецької та західної цивілізації, що з неї виникла. Всі знання, які отримували греки зі Сходу, використовувалися у всіх давньосхідних державах виключно в суто практичних цілях, тоді як греки застосовували їх переважно у пізнавальних. Теоретичний дух, керований любов'ю до чистого пізнання, був той самий дух, який створював і підживлював філософію. Але перш ніж визначити, що сформувало філософський дух греків, необхідно зробити деякі пояснення.

Дослідники одностайні у цьому, що для розуміння філософії народу чи цивілізації необхідно співвіднести її з мистецтвом, релігією та соціально-політичними умовами життя цього народу або цивілізації. Високе мистецтво намагається досягти в містичній та фантастичній формі, тобто через інтуїцію та уяву, тих же цілей, що й філософія. Аналогічно, релігія через віру досягає своїх цілей. Відмінність філософії від мистецтва та релігії в тому, що вона шукає своє шукане за допомогою понять та розуму. Але як би там не було, всі три напрями пізнання та досягнення своїх цілей є реальними діями у пошуку нового, що раніше не використовувалося. Однак історично доведено, що східні народи, з якими греки вступали в контакт, мали високу мудрість, засновану на релігійних та містичних переконаннях, теологічних та космогонічних міфах. Вони однозначно не були філософської наукою, заснованою на розумі («логосі», за висловом греків), і мали форму знання, аналогічну тій, яка була у греків до того, як ними було створено філософію. На завершення сказаного щодо походження еллінського феномена філософії, як наукового знання, слід зазначити, що саме з народженням філософії в Греції виникає новий спосіб духовного вираження, який, увібравши у собі результати інших форм, перетворив їх структурно і надав їм суворо логічну форму.

Таким чином, за формою пізнання релігія, мистецтво, філософія, а отже, і наука, як її похідна, використовують один і той же метод інтуїції та уяви, а за змістом – філософія від двох перших відрізняється пізнавально-науковим характером і, відповідно, підходом з урахуванням розуму. Тому, розуміючи їхню єдність, Гегель не випадково сприймає їх як три категорії (релігія, мистецтво і філософія) абсолютного Духа.

До виникнення філософії, справді у справі виховання та духовного формування греків найважливішими були поети, роль яких була значно значимішою, ніж в інших народів. Грецький дух пестувався в гомерівських поемах, які за своїм впливом можна порівняти з Біблією для євреїв. Було помічено, що у Гомера присутнє справжнє у своїй стійкості мистецтво мотивації. Поет не обмежувався описом серій фактів, подібно до міфології чи релігії. Він шукав причини і мотиви нехай навіть і на примітивному міфо-фантастичному рівні. Кожна подія у Гомера мотивується. Такий спосіб поетичного бачення речей готував ментальність греків, відповідно до якої філософія шукатиме причину, принцип і, відповідно, останнє «чому» для всіх речей. Інша особливість гомерівського епосу полягає в прагненні через навколишню реальність пізнати: «Яка роль людини в Універсумі?». Це класичне питання грецької філософії, яке присутнє вже у Гомера. Грецький епос відповідає і на це питання. Досить згадати вираз одного з античних мудреців, що був зображений на дельфійському храмі-святилищі Аполлона: «Пізнай самого себе». Девіз, який став найвідомішим у греків, зіграв роль базового принципу грецької філософії до останніх неоплатоників.

Таким чином, людство Землі, розвиваючи своє мислення для пізнання навколишнього світу, виходило з загального початку, Єдиного Цілого, Єдиної Світобудови та світогляду. Використовувало Єдиний метод інтуїтивної уяви. Тепер настав час знову повернутися до єдиного світогляду, але на новому рівні – рівні формування в людині здібностей до творчої інтуїції через розкриття внутрішнього людського психологічного фактору.

2. ЕНЕРГОІНФОРМАЦІЙНИЙ СВІТОГЛЯД — НОВИЙ ВИТОК В ЕВОЛЮЦІЙНОМУ РОЗВИТКУ ЛЮДСТВА

Світогляд - це система узагальнених поглядів на об'єктивний світ і місце людини в ньому, на ставлення людей до навколишньої дійсності і самих себе, що обумовлює їх переконання, принципи пізнання дійсності та соціальну діяльність.

Від змісту світогляду повністю залежить державна або планетарна стратегія, що приймається у суспільному розвиткові.

Функціонуючі нині світогляди, у спрощеному загальнокритеріальному «вимірюванні», можна звести до двох основних, що визначають напрямок головного вектора еволюціонування людства Землі: матеріалістичному та ідеалістичному. Ці світогляди - обидва є науковими та базовими для сучасного науково-технічного прогресу. Вони повністю визначили дисгармонію між матеріальними цінностями людини та духовністю Природи, що виросла до рівня, що загрожує існуванню Землі.

Справа в тому, що згідно з провідними світоглядами сучасної матеріалістичної науки, Всесвіт, — є надзвичайно складне скупчення матеріальних частинок, яке, по суті, створило себе саме. На космічній сцені Життя, Свідомість та Розум — прибульці випадкові та пізні, а отже, мало що означають. Ці три аспекти існування з'явилися в мізерно малій частині безкрайнього Космосу після мільярдів років еволюції. І, припустимо, Життя зобов'язане своїм походженням випадковим хімічним процесам в океанах, де сталося, знову ж таки, випадкове поєднання атомів і молекул неорганічного походження в органічні структури. Далі організувалися клітини й у результаті, безліч видів живих істот на чолі з homo sapiens. Свідомість, природно, виникла на більш пізніх стадіях еволюції за допомогою складних фізіологічних процесів у центральній нервовій системі. Вона, звичайно, продукт мозку, тобто Свідомість і Розум є функції, властиві лише людині та вищим тваринам. Вони, безперечно, не існують і можуть існувати незалежно від біологічних систем. Відповідно до такого розуміння реальності, зміст людської психіки обмежений тією інформацією, яку ми, починаючи з моменту народження, черпаємо із зовнішнього світу за допомогою органів чуття.

Однак як виявилося, і Всесвіт, і Свідомість, Розум і Життя побудовані за таким принципом, який, однозначно і науково обґрунтовано входить у суперечність із принципами та закономірностями, що сповідуються функціонуючим науковим світоглядом - основою наших сучасних наук. Так наприклад, дослідження професора біологічних наук О.П. Дуброва та доктора психологічних наук В.Н. Пушкіна [10Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. – М.: СП Соваминко, 1989. – 280 с.], доктора філософських наук М.К. Мамардашвілі [16Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Под ред. Сенокосова Ю.П. - М.: Прогресс; Культура. 1992. - 414 с., 17Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. - М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1993. - 352 с.] безперечно, підтвердили позаземне походження Свідомості, Розуму та Життя. А експерименти доктора медичних наук, американського психотерапевта Станіслава Грофа [9Гроф С. Космическая игра: / Пер. с англ. Ольги Цветковой - М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1997. – 256 с.] кинули серйозний виклик дуже вузькому розумінню потенціалу людської психіки та меж нашого сприйняття зовнішнього світу за допомогою її. Так переживання, що мають місце в холотропних станах, досліджувані як у простих людей, так і вчених інтелектуалів, не обмежуються спогадами про наше нинішнє життя і фрейдівським індивідуальним несвідомим, а виходять далеко за межі того, що проживає людина в країні і навіть Землі.

Тому, зрозуміло, невипадково М.К. Мамардашвілі, який присвятив усе своє науково-дослідну життя феномену Свідомості, зрештою, дійшов наступного висновку: «За повсякденною звичкою ми, як правило, вписуємо акти свідомості до меж анатомічного обрису людини. Але можливо, суттєвим якимось первинним чином свідомість розміщена поза індивідом і є якоюсь просторово-подібною або польовою структурою. І тому метафори та символи давнини (у тому числі міфологічні, релігійні) містять у собі, за умови їх розшифрування, більше інформації про властивості свідомості, ніж будь-яка прив'язка спостерігаємої поведінки до змін показників мозку. І в цілому я вважаю, що перетин гуманітарних і природничих досліджень свідомості носить серйозний, не зовнішній характер, що нагадує переклик двох сусідів. Але зв'язок тут пролягає в іншому, більш суттєвому вимірі, зокрема, у вимірі місця свідомості у космічних процесах, у Всесвіті» [16Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Под ред. Сенокосова Ю.П. - М.: Прогресс; Культура. 1992. - 414 с.]. І далі: «Найточніше формулювання її належить Декарту, який підкреслював наявність у свідомості особливих безпосередньо даних знань про ціле, до яких ми могли б прийти, лише зробивши нескінченно велику кількість пізнавальних кроків. А вони якимось чином дані безпосередньо. Але цього не було б, якби світ було влаштовано інакше, акт локальної даності цілого був би неможливий» [16Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Под ред. Сенокосова Ю.П. - М.: Прогресс; Культура. 1992. - 414 с.].

З позиції енергоінформаційного світогляду Свідомість також є просторово-польовою суттю, змістом Всесвіту (Світобудови, Космосу, Природи), де все – лише прояв цієї Свідомості. Свідомість, що розуміється таким чином, гармонійно тотожна з самим Життям, Розумом як аспектом пізнання внаслідок наявності філософського акту. Так, наприклад, Платон чітко усвідомлював філософствування як властивість свідомого життя. А М.К. Мамардашвілі у процесі свого філософського експериментування прийшов до такого: «Якщо розуміти під філософією елемент якогось фундаментального устрою життя свідомості (а свідомість як якесь приховане впорядковане ціле, як локальна присутність глобального), тоді, очевидно, цей реальний процес філософської роботи — роботи думання — є частиною життя свідомості, що відбувається у сенсі слова, оскільки життя загалом і є життя свідомості» [16Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Под ред. Сенокосова Ю.П. - М.: Прогресс; Культура. 1992. - 414 с.].

Головною особливістю нового світогляду і те, що він формується з урахуванням творчо-конструктивної ідеології та провідної ідеї - функціонування Єдиного Цілого у вигляді системоутворюючого енергоінформаційного поля. Це дозволяє пояснити всі загадки виникнення та розвитку Всесвіту та Життя, а також розумного логічного характеру еволюції, закладеного в геномі кожної живої істоти. Таким чином, творчо-конструктивна єдина ідеологія дозволяє охарактеризувати будь-які точно- та суспільно-наукові закони Землі, будь-якого суспільства та окремо взятої особистості тому, що ієрархія всіх Вселенських систем, породжених Єдиним творчим енергоінформаційним полем, підпорядкована єдиним розумним законам. Єдність всіх систем Всесвіту полягає в єдиній субстанції структур, з яких складається наш Всесвіт. Цією субстанцією є Психічна (мисленнева) енергія з її елементарними хвильовими частинками. Виходячи з цього, енергоінформаційний світогляд дозволяє встановити більш глибоку наукову фундаментальність, визначати більш глибоку наукову істинність явищ і подій, розробити нове наукове знання, що дозволяє розшифровувати практично будь-які явища та події, що виникають у нашому Всесвіті. Схематично зобразити повнооб'ємний Всесвіт можна через схему інтегральних знань та нового змісту наук (Таблиця 2). Субстанційною основою його є енергія та інформація, як психічна енергія, проявлена різними властивостями. Вона і є Вселенським проявом гегелівського абсолютного Духа і пізнавалася людиною через пізнання самої себе, як давній прояв себе в інтуїтивному творчому пізнанні нового, що раніше не використовувалося. Таке пізнання давня мудрість здійснювала єдиним змістом, використовуючи при цьому різні форми: філософію (науку), релігію, мистецтво.

Отже, енергоінформаційний світогляд має формуватися за наступною блок-схемою 1.

Формування енергоінформаційного світогляду

Новий науковий рівень поняття «духовності» є синтезом космофізичних природничо-наукових знань та релігійного досвіду. Цілісне поєднання знань матеріалістичного та ідеалістичного сприйняття світу формують новий рівень наук та новий рівень пізнання світу.

В основі енергоінформаційного світогляду лежить принцип єдності знань про Природу (Всесвіт) та Людину через синтез нових наук та нового рівня розуміння духовності.

3. НАУКОВО-ФІЛОСОФСЬКІ ОСНОВИ БІЛЬШ ГЛИБКОЇ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТІ ТА УСВІДОМЛЮВАНОЇ ТВОРЧОСТІ

За межею сьогоднішньої науки теж наука.
Але якась інша, більш «обмежена» етикою,
наповнена великим філософським змістом,
новою системою цінностей, де на чільне місце
«буде поставлена людина».

К.В. Фролов

На початку ХХ століття фізики, дослідники субатомних явищ, зіткнулися з парадоксами, пов'язаними з подвійною природою мікросвіту, матерія якого проявлялася то як частинки, то як хвилі. І як не дивно, чим ретельніше ядерники намагалися прояснити ситуацію, тим виразніше й категорично висловлювали себе парадокси. Лише згодом, поступово експериментатори набули певної інтуїції щодо того, коли електрон виявиться як частинка, а коли як хвиля. Такий інтуїтивний стан свідомості спостерігався тоді, коли вони, включаючись у роботу, зливались з дослідницьким процесом і, як би, переймалися духом самої квантової теорії, тобто до того моменту, коли необхідно було розпочати роботу, пов'язану з отриманням точних математичних формулювань.

Вернер Гейзенберг, один із засновників квантової фізики, поряд з Альбертом Ейнштейном та Нільсом Бором зіграв вирішально значну роль у дослідженнях цих процесів. Він показав, що парадокси в атомній фізиці з'являються тоді, коли хтось із учених намагався описувати атомні феномени в класичних термінах, і був досить сміливим, щоб відкинути класичну систему понять. В. Гейзенберг відмовився від прийнятого на той час класичного методу опису електронів в атомі з точки зору їх становища та швидкості, яким користувалися Бор та всі інші. Він запропонував нову більш абстрактну систему координат, де фізичні якості були представлені більш розмито, у вигляді певних математичних структур-матриць. Така «матрична механіка» стала першою логічно послідовною формою квантової теорії. Роком пізніше вона була доповнена розробленим Ервіном Шредінгером іншим формальним апаратом, відомим як «хвильова механіка». Обидва апарати логічно несуперечливі: математично вони еквівалентні, - той самий феномен може бути описаний на двох різних математичних мовах.

Отже, наприкінці 1926 року фізики мали в своєму розпорядженні повний, начебто логічно формально несуперечливий апарат. Проте разом із ним наука світу вперше отримала логічний математичний апарат, який не дозволяв їй своє однозначне застосування для опису конкретної експериментальної ситуації. Тому Гейзенбергом була створена додаткова математична форма, яка дозволяла застосовувати основний варіант математичного забезпечення квантової теорії, але з певними обмеженнями застосування класичних понять. Тільки за таких умов вченим вдалося вирішити проблему парадоксів мікросвіту.

Слід зазначити, що математична форма, названа на честь автора «принцип невизначеності Гейзенберга» практично створювалася внаслідок великих зусиль в емоційних дискусіях, що тривали місяцями між Гейзенбергом, Бором, Шредінгером та багатьма іншими вченими зі світовими іменами.

Гейзенберг бачив, що формальний апарат квантової теорії неможливо інтерпретувати у межах наших інтуїтивних понять про простір, час, причину, слідство; разом з тим він розумів, що всі наші поняття пов'язані з цими інтуїтивними уявленнями. Отже, не було іншого виходу, окрім як зберегти функціонуючі класичні інтуїтивні уявлення, але обмежити їхню застосовність. Необхідно відзначити також велике досягнення Гейзенберга в тому, що він знайшов точну форму висловлювання обмежень класичних понять у вигляді низки математичних відносин, які визначають, якою мірою класичні поняття можуть застосовуватися до атомних феноменів.

Таким чином, ці відносини встановили межу людським уявним можливостям у частині пізнання субатомного світу. Принцип невизначеності вказав міру впливу вченого на характер та реакцію спостережуваного об'єкта у процесі дослідження його у вигляді вимірів. Виявилося, що в атомній фізиці вчений не може відігравати роль відстороненого об'єктивного спостерігача. Він залучається до світу, який він спостерігає, в виміри, що він здійснює, а принцип невизначеності Гейзенберга вимірює його якісну участь. На досліджуваному фізиками фундаментальному рівні принцип невизначеності Гейзенберга виявився мірою єдності та взаємопов'язаності Всесвіту та всіх його об'єктів.

Отже, вже у 20-х роках фізики на чолі з Гейзенбергом та Бором дійшли розуміння того, що, по-перше, світ – це не скупчення окремих об'єктів і випадкових явищ і подій, а мережа відносин між різними частинами Єдиного Цілого і, по-друге, що класичні поняття, які спираються на повсякденний досвід, не цілком адекватно описують наш світ.

Фізики, як ніхто інший, досліджували межі людської уяви при пізнанні нашого світу, а також межі роботи класичних понять та ступінь нашої залученості до пізнаваного світу. Вони не тільки вказали на ці відмінності та їх глибокі філософські наслідки, але також зуміли дати їх точний та ясний математичний опис. В результаті вивчення світу атома і субатомного світу, несподівано для самих фізиків, різко обмежило область застосування ідей класичної механіки та зумовило необхідність корінного перегляду багатьох наших основних понять. Внаслідок цього поняття матерії в субатомній фізиці, тобто на більш фундаментальній основі, що дозволяє відкривати та застосовувати у життєвій діяльності істини вищого інформаційного рівня, ніж ті, якими користувалося людство, абсолютно не схоже на традиційні наші уявлення про матеріальну субстанцію у класичній фізиці. Це ж ми маємо сказати і про поняття: «простір», «час», «причина», «слідство» тощо. Але ми знаємо, що ці поняття лежать в основі нашого світогляду, і у разі їхнього радикального перегляду, безумовно, зміниться вся картина нашого світу.

Досягнення сучасної фізики вплинули практично на всі сторони суспільного життя. Вони є основою для всіх природничих наук, а союз природних з технічними науками за останні два століття докорінно змінив умови нашого життя на Землі, що, зрештою, призвело як до позитивних, так і до негативних наслідків. Сьогодні, наприклад, досягнення атомної фізики використовуються майже у всіх галузях економіки, а також кардинально впливають на політику. Такий самий вплив сучасна фізика надає культурі загалом і способу мислення, який, зокрема, проявляється у перегляді наших поглядів на Всесвіт і нашому ставленні до нього. Академік Л.Д. Ландау не випадково висловив думку, що Культура – це така піраміда, на основі якої знаходиться вершина.

Сучасна наука стартувала в результаті визнання повного розмежування матерії та духу, що мало місце в XVII столітті, завдяки працям Рене Декарта, в основі світогляду якого лежав фундаментальний поділ природи на дві незалежні області - область свідомості та область матерії, так званий «Картезіанський поділ». Матерія почала розглядатися як неживе і повністю відокремлене від нас, а матеріальний світ – як великий, складний агрегат, що складається з безлічі різних елементів. А Ісааком Ньютоном був прийнятий механічний погляд, що став фундаментом класичної фізики. Його уява про фізичний світ, як про повністю детерміновану механічну систему, виявилася на практиці настільки успішною, що стала моделлю для всіх інших наукових дисциплін. «Думати науково» стало означати «думати у механічних термінах». Тріумфи класичної фізики стали потужною підтримкою філософського матеріалізму. Таким чином, вона вплинула на весь наш спосіб життя, аж до сьогоднішнього дня.

І хоча ще на початку ХХ століття Гейзенберг «посіяв» насіння нового бачення світу, але, за його ж переконанням і висловлюванням, можна дійти невтішного висновку у тому, що у той час «картезіанський поділ» за три століття так глибоко проник в людський розум, що неодмінно знадобиться певний час, щоб він був витіснений іншим ставленням до проблем реальності. Очевидно, з цієї причини зміни у поглядах на пізнання зовнішнього світу, привнесені ядерною фізикою, так довго пробивали собі дорогу, хоча постійно і досить широко обговорювалися фізиками та філософами, і особливо протягом останніх десятиліть.

Результатом цієї багаторічної складної творчої роботи вчених став світогляд, запропонований сучасною субатомною фізикою, родоначальниками якої являються: А. Ейнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, Р. Оппенгеймер, Ф. Капра, Джефрі Чу та інші, який однозначно переконує нас у тому, що уявлення про елементарні «будівельні цеглинки» матерії є безнадійно застарілими. У минулому ці уявлення були підходящою основою для опису фізичного світу в термінах частинок, як, наприклад, атомів та їх будови, ядер атомів та їх структурних «цеглинок»: протонів і нейтронів тощо. Однак жодна з відкритих частинок не виправдала сподівань фізиків щодо її фундаментальності. Усі відкриті частинки містили елементи внутрішньої структури і, в результаті, тривав неодмінний поділ їх. Звичайно, фізики сподівалися, що до останньої фундаментальної частинки, очевидно, дістанеться наступне покоління їхніх колег. Але, на жаль, з іншого боку, нові теорії субатомної фізики довели, що існування елементарних частинок практично неможливе. Вони виявили принципову взаємопов'язаність різних аспектів існування матерії, виявивши, що енергія руху може переходити в масу і навпаки, отже, виявилося, що частинки, зрештою, представляють собою не об'єкти, а процеси, скажімо, хвильові. Усі ці відкриття зумовили необхідність відмовитися від старої механістичної концепції «елементарних будівельних цеглинок», а, відповідно, і окремо існуючих і не залежних одна від одної речей, явищ, подій нашого світу. Одночасно звідси випливає те, що структурно світобудова не може зводитися до будь-яких фундаментальних, елементарних, кінцевих одиниць – таких, як «елементарні частинки» або «фундаментальні поля». Тому стало очевидним те, що природу взагалі необхідно сприймати як таку, що володіє внутрішньою процесуальною самоузгодженістю, не залишаючи поза увагою той факт, що складові частини матерії виявляють цю ж процесуальну узгодженість одна з одною і самі з собою.

Перед фізиками відкрилася нова фізика — «фізика-бутстрепа», філософське обґрунтування якої підтвердило появу нового світогляду натомість механічного та класичної ньютонівської фізики. У контексті нового підходу Всесвіт став розглядатися як єдина мережа взаємопов'язаних подій, де жодна з властивостей тієї чи іншої ділянки цієї мережі немає фундаментального характеру. Їхня взаємодія зумовлена процесуальними властивостями інших ділянок мережі, загальна структура якої визначається універсальною узгодженістю всіх взаємозв'язків.

Таким чином, теорія і філософія «бутстрепної фізики» являє собою в дослідженнях фізики субатомного світу кульмінаційний прояв нового способу світосприйняття. Він свого часу ліг в основу квантової теорії, що постулювала загальну сутнісну взаємопов'язаність всіх явищ. Цей спосіб світосприйняття набув свого динамічного змісту в теорії відносності А. Ейнштейна і був сформульований у термінах ймовірностей реакцій у теорії S-матриці В. Гейзенберга.

Одночасно виявилося, що це світосприйняття нової фізики виявляє стільки спільних рис зі східною філософією, що західний та східний напрямки людської думки перестають протистояти як у загальних питаннях філософського розуміння природи світу, так і в питаннях природи матерії, понять «час» і «простір», і так далі.

Теорія «бутстрепної фізики» не лише заперечує існування фундаментальних складових матерії, а й взагалі відмовляється від використання уявлень про якісь фундаментальні сутності, тобто законах, рівняннях і принципах, а отже, і від тієї ідеї, яка протягом століть була невід'ємною частиною природознавства.

З огляду на таку категоричну неузгодженість нової фізичної теорії з класичною, визнання її було непростим. Так, наприклад, Гейзенберг, виявляючи тактовність, говорив, що він згоден з «бутстрепною» картиною частинок як динамічних патернів у взаємопов'язаній мережі подій. Він не вірив в модель кварків настільки, що називав їх нісенітницею. Тим не менш, Гейзенберг, як і більшість сучасних фізиків, не міг прийняти точку зору Чу, що в теорії не повинно бути нічого фундаментального, у тому числі фундаментальних рівнянь. В 1958 році Вернер Гейзенберг запропонував таке рівняння, що скоро стало відомим як «світова формула Гейзенберга», і частину життя, що залишилася, він провів, намагаючись вивести властивості всіх субатомних частинок із цього рівняння. Так що він, природно, був прив'язаний до ідеї фундаментального рівняння і не хотів приймати «бутстрепну» філософію у всій її радикальності. «Існує фундаментальне рівняння, — говорив він, — і яким би не було його конкретне формулювання, з нього можна вивести весь спектр елементарних частинок. Не слід ховатися за туманом, тут я не згоден із Чу» [12Капра Ф. Уроки мудрости: Пер. с англ. - М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996. - 318 с.].

Проте Гейзенбергу не вдалося вивести набір частинок зі свого рівняння. А ось Чу здійснив це у своїй «бутстрепній» теорії. Зокрема, йому зі співробітниками вдалося вивести і результуючі характеристики кваркових модулів без будь-якої необхідності постулювати існування фізичних кварків – отримати, так би мовити, фізику кварків без кварків.

Послідовний «бутстреп-підхід» до розгляду явищ природи, де вони отримують характеристику за допомогою вказівки на їх взаємозв'язок один з одним, практично узгоджується зі східним або іншими словами, світовим містичним світоглядом. Наприклад, вимога внутрішнього процесуального взаємозв'язку та узгодженості, що лежить в основі теорії «бутстрепної фізики» та психологічний аспект єдності та взаємопов'язаності всього Сущого, якому надається ґрунтовне значення у східних містичних навчаннях, являють собою лише два різні аспекти однієї і тієї ж ідеї. Узгодженість змісту «бутстреп-фізики» та містичного світогляду Сходу стає особливо очевидною після знайомства з вченням даосизму. Даоські мудреці вважали, що всі без винятку явища та події, що відбуваються у світі, є частиною Космічного Шляху, або Дао, а ті закони, яким підпорядковується течія Дао, не були закладені в природу божественним законодавцем, але спочатку та іманентно присутні у ній.

Таким чином, відповідно до східних, а також світових містичних уявлень, як, втім, і згідно положенням сучасної «бутстрепної фізики», все, що знаходиться в цьому світі, пов'язане з усім іншим, і ні одна частина Всесвіту не є фундаментальнішою, ніж інша. Властивості однієї частини Всесвіту (це відноситься, відповідно, і до різних частин Землі, або суб'єктів та об'єктів щодо загальної проблеми Землі) визначаються не якимось фундаментальним законом, принципом чи чиїмось бажанням, а якостями всіх інших елементів.

Релігійний світогляд, особливо східних містиків і «філософія бутстрепа» в сучасній фізиці поєднуються не лише підкресленою процесуальною увагою до взаємопов'язаності та внутрішньої узгодженості всіх явищ і подій, а й, наприклад, запереченням фундаментальних складових частин матерії. У Всесвіті, що є неподільним Цілим, всі втілення якого текучі та мінливі, немає місця для якоїсь однієї стійкої фундаментальної сутності або «будівельної цеглинки». Тому східна філософія практично незнайома з уявленнями про «будівельні цеглинки», з яких складається матерія. І хоча, припустимо, в окремих індійських філософських школах атомістичні ідеї отримали деякий розвиток, в цілому вони все ж таки займають у вченні індійської філософії периферійне місце. Основні школи східної філософії сходяться з «філософією бутстрепа» в тому, що Всесвіт -нерозривне ціле, частини якого переплітаються і зливаються одна з одною, і жодна з них не є більшою фундаментальною, ніж інші, отже властивості однієї частини визначаються властивостями решти частин. У цьому сенсі можна говорити про те, що кожна частина Всесвіту, включаючи і людину, «містить» у собі всі інші частини, а усвідомлення загальної злитості та нероздільності світобудови представляє собою одну з найважливіших характеристик містичного світосприйняття. Тому уявлення психологічного аспекту про «наявність всього в кожному і кожного в усьому» нерідко визнається вершиною розвитку буддійської філософії.

«Бутстреп-фізика» дуже далека від своєї досконалості і, тим більше, від свого завершення, а складності з її формуванням досить значні. Тим не менш, фізики вже почали намагатися застосовувати самоузгоджений підхід не тільки для опису сильно взаємодіючих частинок. Відповідно до розробок Джефрі Чу, процес переосмислення теорії бутстрепу вже торкнувся і уявлення про мікро- та макроскопічний простір-час, а, отже, і про людську свідомість. Цей підхід теж чудово поєднується з поглядами східних містиків, які завжди розглядають свідомість людини як складову та невід'ємну частину Всесвіту. Тому з їхнього методу пізнання слідує висновок про те, що людина є частиною неподільного Цілого, яке здатне пізнавати, тобто підтверджується здатність Всесвіту, породжуючи свої форми, — в даному випадку це — людина, пізнавати «самого себе».

У сучасній субатомній фізиці питання ролі свідомості ставиться постійно. Це пов'язано зі спостереженням та продовженням дослідження парадоксальних субатомних явищ. Квантова теорія виявила, що ці явища можуть сприйматися тільки як ланки в ланцюзі процесів, кінець якого проникає у свідомість людини-спостерігача, отже, немає можливості сформулювати закони, наприклад, квантової теорії не врахувавши свідомість спостерігача. Природно, згодом у теорії, що описують побудову матерії, доведеться вносити експліцитний опис функції свідомості у формування наших знань про Всесвіт.

Такий напрямок розвитку пізнання відкрив би широкі перспективи для безпосереднього взаємозбагачення між східним містицизмом та сучасною фізикою.

Якщо фізики дійсно хочуть включити дослідження природи людської свідомості, що має необмежені можливості, в орбіту своїх наукових інтересів, то знайомство та вивчення психологічних аспектів східної філософії, безсумнівно, забезпечить ефективніший розвиток вже наявних стартових робочих гіпотез. А вищевикладене дозволяє говорити про те, що синтез філософій Сходу і Заходу зможе виконати роль послідовного і необхідно достатнього обґрунтування для сучасних наукових теорій, і може використовуватися для створення нової концепції світобудови та нового світогляду, де наукові відкриття гармонійно уживатимуться з духовними цілями.

Таким чином, якщо сьогодні фізика пропонує світогляд як би містичний за своїм змістом, то вона певним чином повертається до своїх витоків. Коріння нашої науки необхідно шукати в початковому періоді грецької культури, яка не робила відмінностей між наукою, філософією та релігією. Стародавніх мудреців, як і всіх містиків Землі, не цікавили такі розмежування, і вони прагнули осягнути справжню природу, справжній устрій речей. Тому гармонійний підхід до природи у філософів Греції був дуже близький до цілей стародавніх індійських і китайських філософів.

Суть відкриттів, які зробила сучасна фізика, практично без формул, але у змістовному плані, були викладені ще у давньоіндійських ведичних книгах. Існують два напрями пізнання Природи. Одне представлено Західною наукою, тобто знаннями, які здобуваються на тій методологічній базі якою володіє Захід - доказ, експеримент тощо. Інше - Східною або знаннями, отриманими ззовні езотеричним шляхом, у стані, наприклад, медитації. Езотеричні знання не здобувають, їх людині дають. Вийшло так, що на якомусь етапі цей езотеричний шлях було втрачено, і сформувався інший шлях, надзвичайно складний та повільний. За останню тисячу років, слідуючи цим шляхом, ми дійшли тих знань, які були відомі на Сході 3000 років тому.

Отже, на останніх стадіях свого розвитку наука, зрештою, долаючи межі свого ж світогляду, повертається до поглядів східних та ранніх грецьких філософів. Зараз вона виходить не тільки з інтуїції, але і з результатів високого ступеню точних і складних експериментів та із суворого та послідовного математичного обґрунтування. Немає сумнівів у тому, що за межею сьогоднішньої науки теж наука, але на новому еволюційному рівні розвитку, побудованому на знаннях про єдність природи Людини та Всесвіту.

Вчені І. Акімов та В. Клименко внаслідок двадцятип'яти літніх досліджень у галузі розкриття таланту людини зробили висновок, що творча дія - це нормальний стан свідомості людини, а ухиляння від гармонії з Природою поступово позбавляє людину можливості творчої дії.

У третьому тисячолітті людина має вийти на новий рівень розвитку — творчий, освоєння якого здійснюватиметься шляхом розкриття непізнаних здібностей свідомості Людини.

4. СВІДОМІСТЬ — СУТЬ НОВОЇ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТІ І ФЕНОМЕН НАУКОВИХ, ДУХОВНИХ І ТВОРЧИХ ПОТЕНЦІЙ ЛЮДСТВА ЗЕМЛІ

Нам відомо, що атом фізичної матерії як фундаментальна субстанція сучасної науковості, містить таку енергію, що здатна стати божественним дивом в очах дикунів. Тоді першоатом людської свідомості (думки) — його безсмертне індивідуальне «Я» («божа іскра») — здатне проявляти незмірно грандіозніші енергії, причому не руйнівні, а, абсолютно, тільки творчі. Однак, поки що, забобон від науки, що зводить свідомість і психіку, як субстанцію нової фундаментальності, до функції мозку, заважає людині зазирнути в таємничі глибини своєї сутності («Пізнай самого себе»).

Проблема свідомості — одна з найважчих та загадкових. Свідомість - це особливий стан, властивий тільки людині, в якому їй одночасно стає досяжним як зовнішній, так і власний внутрішній світ.

Свідомість, одне з основних понять філософії, соціології та психології, що означає людську здатність ідеального відтворення дійсності у мисленні.

Однак, щоб увійти в творчий стан свідомості, недостатньо просто мислити чи просто відчувати, переживати. Необхідні усвідомлені енергоінформаційні технологічні процеси (філософські акти), в яких вже «я свідомо знаю те, що знаю», «я свідомо мислю те, що мислю» і так далі. У такому свідомому філософському акті Свідомість миттєво пов'язує, співвідносить те, що людина побачила, почула і те, що відчула, подумала, пережила. У такому стані мозок, психоемоційна та енергоінтелектуальна складові Свідомості (Душа та Дух) Людини згармонізовані творчістю.

Свідомість з позиції екософії (нової живої філософії), духовної соціології майбутнього та нового енергоінформаційного світогляду є самою суттю, сутністю та змістом (фундаментальністю) нашої світобудови, в якій все — лише прояв Свідомості. Матеріальний — наш земний світ — також прояв Свідомості (Вселенської) на її «щільному» плані, тобто, фізичному плані Буття. Як всеохоплюючий тотальний феномен Сущого - Свідомість уявляє собою цілісну єдність всіх своїх космофізичних і соціокультурних проявів - феноменів. Вона є гармонійно-нерозривним поєднанням «порядку» (одухотворений початок) та «хаосу» (деструктивний початок) - завжди іманентно властивих Світобудові. Їхня взаємодія визначає такі глобально-одвічні, безперервні властивості Світобудови, як процеси матеріалізації та одухотворення всього Сущого.

Земна Людина також являється породженням Світобудови = Космічного Розуму = Космічної Свідомості в її матеріалізованій біо-соціальній формі, в якій закладено особливий космофізичний ген, що розкриває свої потенції в залежності від призначеної йому Космічним Розумом космофізичної місії на нашій планеті в конкретних соціокультурних параметрах з урахуванням індивідуальної специфіки розвитку цього гена в кожному індивідуумі. Внаслідок цього розгортання генних потенцій у кожного індивідуума персональні, особливі та унікальні, що й обумовлює специфіку його соціальної поведінки, соціальної адаптації, різноманітних соціальних властивостей, які необхідно розглядати як внесок кожної Людини в соціалізацію планетарної свідомості людства Землі. Подібним чином проходить розвиток та еволюція людської свідомості від рівня людини несвідомої до рівня Людини свідомої і далі до свідомості найвищого рівня Світобудови. Так поняття Свідомості гармонійно-тотожне із самим Життям. Їх суперечність протиприродна, патологічна та характерна лише для соцієтальної системи і соціології, тому що вони відповідають інволюційній частині шляху еволюційного розвитку людської свідомості.

Як правило, ми вписуємо акти свідомості до меж анатомічного обрису людини. Однак, одвічно свідомість розміщена поза індивіда і уявляє собою просторово-часову або польову структуру. І тому метафори та символи давнини, включаючи міфологічні та релігійні, містять у собі і, при умові їх розшифровки, несуть більше інформації про властивості людської свідомості, ніж будь-яка прив'язка спостережуваної поведінки до змін показників мозку. Тому гуманітарні та природничі дослідження свідомості необхідно переносити в більш суттєві простори та виміри, тобто, в космічні процеси Всесвіту. На це звертав нашу увагу Декарт.

Фізики і філософи прийшли одностайно до висновку, що вивчення Свідомості, як феномену нової фундаментальності, вимагає нового підходу, нової мови при її дослідженнях. М.К. Мамардашвілі вказав на метод і мову для вивчення її: філософія чи метафізика, що, на його переконання, одне й те саме. Необхідно лише зазначити, що філософія, що викладається у ВНЗ, на жаль, до цього не має жодного стосунку. Природа філософії така, що неможливе обов'язкове викладання її в сучасному вигляді (і, більше того, воно має бути переглянуте у бік екософії) майбутнім фізикам, хімікам та іншим. Справжня філософія не є системою знань, яку можна було б передати іншим і цим навчити їх філософствуванню = творчості. Прояв філософського Знання (творчості) - це, абсолютно, індивідуальний підхід, це внутрішній акт мислення, який дозволяє завжди, тут і зараз отримати істинну і єдину відповідь: як діяти у цьому життєвому процесі. Звичайно, достовірність відповіді залежить від наявності знань про закони роботи свідомості.

Отже, філософствування = творчість ми можемо розглядати як елемент якогось фундаментального устрою Життя Свідомості, а Свідомість людини, як якусь упорядковану умову — локальну присутність Загального глобального. Тоді очевидно, що реальний процес філософської роботи (творчості) — роботи Думки є частиною Життя Свідомості, що відбувається в житті в широкому сенсі слова. Таке думання проходить не за довільного вибору предметів інтелектуального набору, а екзистенційним шляхом. Таке думання, що дозволяє завжди, скрізь, тут і зараз отримувати істину і є творчим станом Свідомості (Душі).

Наше Життя загалом, у цій ситуації і є Життя Свідомості

5. БІЛЬШ ГЛИБОКА ФУНДАМЕНТАЛІЗАЦІЯ ТА ГУМАНІЗАЦІЯ УНІВЕРСИТЕТСЬКОЇ ОСВІТИ

Університет є одним із найстаріших соціальних інститутів, що володіють тривалою історією становлення, традиціями, можливістю впливу на розвиток суспільства. Він є одним із небагатьох соціальних інститутів, який протягом усіх століть зберігає своє призначення, що полягає в викладанні та розвитку всіх галузей наук, незалежно від їх практичного застосування.

Спочатку університет був під впливом провідних соціальних інститутів – церкви та держави. Однак незалежно від внутрішньої та зовнішньої політики університетської спільноти система цінностей та нормативів середньовічного університету вже ґрунтувалася на триєдності: навчання, дослідження та виховання. Саме ця триєдність забезпечила університетам стійкість, життєздатність та значимість, як у середньовіччі, так і у наступні періоди історії.

Концепція дослідницького університету традиційно пов'язується з ім'ям В. Гумбольдта. Він виходив з уявлення про новий гуманістичний ідеал гармонійно освіченої особистості та розглядав Університет як моральну душу суспільства.

Досвід сотень років існування університетів показує, що їхня місія служити центрами прогресу та консолідації сил розуму на планеті. Наприкінці ХХ століття спостерігалося деяке звуження культурної та просвітницької функції університетів, як і вищої школи взагалі. Проте в даний час увага вчених та педагогів різних країн знову звернена у бік гуманізації та фундаменталізації університетського освіти. Це пов'язано з такими обставинами:

  • людський соціум вступив у нову фазу розвитку і подальше просування шляхом пізнання неможливо без докорінного перегляду фундаментальних уявлень про світ та зміни методології, структури, технології та змісту освіти;
  • почастішали глобальні кризи: екологічні, енергетичні; загострилися соціальні, міжнаціональні, етнічні та інші конфлікти;
  • інструментальні можливості людського мислення вже досягли планетарних масштабів, що сприяє позитивному вирішенню глобальних проблем за умови реформування системи освіти для появи нового суб'єкта історичної творчості як основи нового гармонійного суспільства на землі;
  • світова наука в ході становлення ноосферного етапу свого розвитку зараз набуває нової глобальної ноогуманістичної функції, яка полягає у забезпеченні виживання людства на засадах коеволюції з навколишнім середовищем.

Саме ця функція детермінує процес гуманітаризації та подальшої гуманізації самої науки та освіти, усвідомлення більшістю вчених людської природи науки, її тісного зв'язку з соціумом і культурою, що допоможе подолати парадигму аналітичного етапу розвитку науки, що закінчується.

Гуманізація науки, освіти та наукового знання забезпечує розуміння невіддільності рішення конкретно-наукових проблем від вивчення самого суб'єкта. Особливо це виявляється при створенні орієнтованих на знання систем та технологій. Це пов'язано з тим, що у цій галузі досліджень, саме людина з її біокомп'ютером є основним об'єктом вивчення.

Гуманістична спрямованість досліджень у галузі функціонуючих знань обумовлюється наступними факторами:

  • спостерігається тісний взаємозв'язок у цій галузі досліджень з гуманітарними науками (психологією, лінгвістикою, теорією пізнання та іншими);
  • гуманістична роль систем, заснованих на знаннях, проявляється у становленні ноосфери (сфери розуму) та переходу цивілізації на модель сталого розвитку та виживання людства;
  • формується реальний творчий світоглядний характер досліджень та фундаментальність будь-якого наукового напряму - фундаментальна наука, обов'язково має гуманістичну спрямованість, а така спрямованість завжди виявляється фундаментальною.

Облік цих факторів у ході викладацької та дослідницької діяльності у різних наукових напрямах вказав на необхідність акцентування особливої уваги на глибокому аналізі людської системи переробки інформації. Як виявилося, вона є еволюціонуючою системою формування самої людини.

Таким чином, з'явилася технологія формування нового суб'єкта історичної творчості Землі, здатного принцип творчості застосовувати у будь-якій галузі своєї праці. Звичайно, з'являється нагальна необхідність зміни системи освіти, де зміст перестане носити чисто освітній характер Це можливо лише в умовах усвідомлення нового світогляду та фундаменталізації університетської освіти

6. ГУМАНІЗАЦІЯ ТА НАУКОВО ОБГРУНТОВАНА ДУХОВНІСТЬ — ЕНЕРГОІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ У МЕДИЦІНІ, ОСВІТІ, ТЕХНІЦІ, НАУЦІ, КУЛЬТУРІ

У всі епохи еволюціонування людство створювало системи виховання та освіти, спрямовані на підготовку гідної зміни для себе. У всі історичні епохи людство розвивалося, спрямовувало свої зусилля та кошти на освоєння престижного для даного моменту «інтересу-капіталу», що є основним показником рівня розвитку суспільства відносно передових суспільств Землі. Тому, вирішення задач, пов'язаних із стратегією розвитку суспільства, необхідно починати з науково обґрунтованого визначення «інтересу-капіталу», на який має орієнтуватися суспільство.

Історично ретроспектива та екстраполяція розвитку «інтересу-капіталу» на Землі склалася, як наведено у таблиці 3.

Як видно, час «інформаційних технологій», родоначальником яких була Японія, а наймогутнішим власником — США, має найближчими роками змінити час, що характеризується стратегічним пріоритетом - «Енергоінформаційні технології». Тому наукове розуміння суті цього пріоритету, безсумнівно, дозволить своєчасно оцінити його та згодом освоїти як «інноваційний інтерес-капітал» та еквівалент рівня розвитку економіки XXI століття.

Таблиця 3.

Ретроспектива та екстраполяція розвитку «інтересу-капіталу» на Землі

Суспільство Пріоритетний «інтерес-капітал»
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Рабовласництво Земля - (З)                
Феодалізм Землевласницькі технології — (ЗТ) З              
Ранній капіталізм Індустрія - (І) ЗТ З            
Капіталізм Індустріальні технології — (ІТ) І ЗТ З          
Розвинений капіталізм Гроші - (Г) ІТ І ЗТ З        
Імперіалізм Фінансові технології (ФТ) Г ІТ І ЗТ З      
Постіндустріальна епоха Інформація — (Ін) ФТ Г ІТ І ЗТ З    
Сучасне суспільство (2000 р.) Інформаційні технології — (ІнТ) Ін ФТ Г ІТ І ЗТ З  
Суспільство оптимізації Енергоінформаційні технології — (ЕІТ) ІнТ Ін ФТ Г ІТ І ЗТ З

З наведеної таблиці 3 видно, що у процесі еволюційного розвитку людство послідовно освоювало технології все більш і більш складного рівня мозкової діяльності та найближчими роками XXI століття провідним «інтересом-капіталом» соціального розвитку суспільства стають енергоінформаційні технології (ЕІТ).

Великий енциклопедичний словник дає таке тлумачення:
«Інформація - (від лат. Informatio - роз'яснення, виклад) спершу відомості, що передаються людьми усним, письмовим чи іншим способом (за допомогою умовних сигналів, технічних засобів і так далі); з середини ХХ століття - загальнонаукове поняття, що включає обмін відомостями між людьми, людиною та автоматом, автоматом та автоматом; обмін сигналами у тваринному та рослинному світі; передачу ознак від клітини до клітини, від організму до організму; одне з основних понять кібернетики».

Формулювання свідчить, що інформація — це ще не знання, а лише відомості, які можна компетентному професіоналу перетворити на ті чи інші знання. Тоді інформаційні технології – це ніщо інше, як інформація, що матеріалізується діями людини.

До початку XXI століття було досягнуто рівня інформаційних технологій, який нині є механізмом переробки найбільших обсягів інформації з метою елементарного соціального, економічного та іншого застосування.

Проте, вже зараз, суспільно-економічні процеси, що швидко змінюються, несуть у собі велику кількість зовнішніх інформаційних обурень, що тягнуть за собою таку кількість змінних, що ні одна інформаційно-обчислювальна система не в змозі обробити ці обсяги та гарантувати хоч скільки-небудь наближену до реальності суть стратегії та ефективного використання інформації, що нас цікавить. У зв'язку з таким положенням використання інформаційних технологій, та враховуючи стан реального доступу до них кожного, сучасний метод роботи з інформаційними технологіями практично вичерпав себе. Його місце неминуче мають зайняти ЕІТ.

Поняття ЕІТ має пряме відношення до еніології (ЕНІО) – науки майбутнього. ЕНІО - абревіатура поняття «енергоінформаційний обмін». Мається на увазі обмін у Природі, суспільстві, людині, клітині та іншому, і, відповідно, між ними. Проблемами ЕНІО зараз цікавляться не тільки екстрасенси, а й географи, геологи, медики, педагоги, наукознавці, культурологи, біологи, менеджери, маркетологи та інші, про що кажуть численні публікації всіх науково-просторових рівнів.

II-й Міжнародний Конгрес ЕНІО — 97, що відбувся ще в жовтні 1997 року в Криму, вже розглядав проблеми еніомедицини, еніопедагогіки, еніовалеології, питання виявлення корисних копалин та інші з використанням інформаційно-польового методу. Конгрес звернув увагу урядів України та Росії на величезні можливості ЕНІОЛОГІЇ та її прикладних напрямків. Він також запропонував ВАКам цих держав внести до Реєстру наук ЕНІОЛОГІЮ.

Дана наука дозволяє науково обґрунтовано визначити суть ЕІТ, яка полягає у гуманізації сучасних знань та енергоінформаційного обміну Людини та Природи. При освоєнні ЕІТ підвищується продуктивність праці, знижуються втрати енергії, часу, матеріальних ресурсів, підвищується імунітет людини та змінюється якість харчування, підвищується життєва активність та творча діяльність людини і так далі. Позитивні результати у соціальній діяльності досягаються навіть за використання існуючих технологій та обладнання, але з урахуванням зміни внутрішнього людського психологічного фактору у обслуговуючого персоналу (творчого початку), що має необмежені можливості.

Фундаментальні науково-дослідні роботи із застосування ЕІТ, проведені Харківським обласним благодійним фондом інноваційних знань, ідей та технологій гуманізації (ХОБФІЗІТ гуманізації) та кафедрою бізнесу та контролінгу НТУ «ХПІ» дозволили визначити якісні характерні особливості особистісного рівня свідомості керівника та виконавця. Ці особливості виявляються як елементи якісних вимог для творчої особистості, здатної жити та творити у нових, раніше не знайомих життєвих умовах (див. далі п. «Цілі та задачі Ресурсного центру соціальної реабілітації»).

Така особистість розкриває потенційні внутрішні знання за рахунок зміни внутрішнього людського психологічного фактору. Вони виявляються необхідними та достатніми для одухотворення робочого місця людини з урахуванням досягнення перерахованих можливостей. Такі технології названі «енергоінформаційними технологіями». Основною умовою роботи таких технологій є зміна мисленнєвої діяльності людини, яка забезпечує їй енергоінформаційний обмін із більш розвиненими просторами Всесвіту, використовуючи при цьому більш високу, ніж земна, інформацію та енергію вакууму Космосу в реальних виробничо-технологічних процесах.

ЕІТ є технологіями, які забезпечуються справжньою інформацією, енергією та необхідними ресурсами у разі освоєння їх. Вчені та спеціалісти фонду на цій фундаментальній основі запропонували ідею безмедикаментозного лікування. Такі технології в структурах Фонду використовуються вже понад десять років. При цьому ті, хто освоює нові знання, поступово позбавляються від накопичених хронічних захворювань. Одночасно вони формують стійкий імунітет як до відомих захворювань, так і до тих, що тільки з'явилися.